诺基亚和华为博弈背后又暗藏着哪些玄机？

近日，一起牵涉到华为、T-Mobile和诺基亚三方的专利纠纷引发全球业界的普遍注目。中国企业主动出击在美国本土控告美国电信运营商，第三方设备商忽然重新加入战局，剧情堪称跌宕起伏；牵涉到全球两大设备商巨头，又或许牵动着中美两大电信市场，堪称让这场纠纷沦为镁光灯追赶的焦点。这场专利纠纷到底缘何而起，近期的进展如何？这场博弈论背后又背后着哪些玄机？　　这并不是华为第一次控告T-Mobile　　7月初，华为在美国德州东区法院向美国第四大运营商T-Mobile驳回专利侵权行为诉讼，引发各方普遍注目，然而这并不是华为第一次在美国控告T-Mobile。

　　早在2016年1月15日，华为就在德州东区法院向T-Mobile明确提出4起诉讼，指控其侵害华为的14项标准适当专利的专利权，拒绝赔偿损失并获取禁令救济。涉嫌设备为2G/3G/4G网络设备，还包括网络转换设备、3GPP和非3GPP网络之间的转换设备等。

　　对于驳回诉讼的原因，华为在一份声明中回应：华为在过去10年中早已投放了400亿美元展开研发和涉及知识产权的研发，华为只是对这些巨额投放所获得的成果展开维护而已。　　明确提出专利侵权行为诉讼后，华为和T-Mobile进行谈判，并于2016年4月1日向T-Mobile明确提出了一份T-Mobile在美国用于华为4G/LTE专利人组的许可方案，拒绝T-Mobile为其在美国的全部用户缴纳许可酬劳。

然而，谈判进展并不成功，T-Mobile以华为未能在FRAND(首府标准适当专利的最重要原则，即许可条款不应在公平、合理且无歧视的基础上做出)的前提折合其达成协议为由拒绝接受了该方案。　　于是在2016年7月5日，为了使T-Mobile拒绝接受其明确提出的许可条款，华为又投出了一套组合拳：向法院明确提出遵从标准适当专利FRAND义务的证实裁决，实质上就是拒绝法院证实其向T-Mobile明确提出的在美国用于4G/LTE适当标准专利人组的许可方案(其中还包括早前诉讼中提及的专利)合乎FRAND原则；同时催促法院确认合适其美国专利人组的FRAND费率(如果华为的议案被找到不合乎FRAND义务)；最后，拒绝法院裁决T-Mobile为不情愿的被许可方。　　目前，T-Mobile仍未对这些近期的指控做出对此。

　　诺基亚躺在枪后不得不重新加入战局　　这是全球首例电信设备商控告运营商的专利侵权行为诉讼。由于创意模式和业务特点所限，一般而言电信运营商并不掌控过于多的专利，华为这次对于T-Mobile的控告可以说道是准备充分的精准压制，享有相当大的胜算。但是，T-Mobile的主要供应商诺基亚的重新加入似乎将对战局产生根本性影响。

　　表面上看，华为控告T-Mobile与诺基亚并没必要关系。然而，细心查阅华为控告T-Mobile专利侵权行为的具体内容难于找到，该侵害指控牵涉到的大部分设备均是由诺基亚网络通信公司(NSN)获取的。

也就是说，T-Mobile一旦胜诉，诺基亚才是确实分担后果的那一方。　　这就不难理解为何诺基亚要积极参与应诉和反诉了这不是一个围魏救赵的故事，因为诺基亚本身就是赵国的一部分，自己就是被必要反击的目标。诺基亚发言人、知识产权与法规事务传播总监MarkDurrant回应：我们曾拒绝华为将诺基亚的产品从T-Mobile公司的诉讼案件中回避，但并未被拒绝接受。出于维护自身客户和产品的目的，诺基亚不能向同一美国法院申请人参予应诉。

同时，为了强化申辩力度，诺基亚也对华为的侵权行为驳回反诉。　　2016年6月10日，针对华为向T-Mobile明确提出的4起有所不同的专利侵权行为诉讼，NSN皆明确提出应诉，其中还包括反诉部分，指控华为侵害了NSN的9项标准适当专利，华为在一种或多种手执产品中应用于了这些专利。这些专利是用在4GLTE手执设备中的最重要技术，可以提高手机的性能。法院最初表示同意NSN参与应诉并在这些指控中重新加入反诉，但华为明确提出赞成，拒绝将NSN的反诉不作另案处理。

2016年7月10日，法院拒绝接受NSN的应诉，但同时表示同意了华为的意见，将NSN的反诉与此前的诉讼案分离处置。　　面临诺基亚的反诉，华为对此称之为，华为和诺基亚之间曾不存在交叉许可协议，华为期望在改版协议中与此前的条款保持一致，但诺基亚拒绝接受此建议，华为将采行必要措施就NSN明确提出的指控展开自我申辩。

本文来源：中欧体育app-www.digiwallpapers.com